Jose Angel Mintegui, desde Vizcaya, nos envía unas fotos tomadas con su E-1. Cuenta que empezó en digital con una C5060 y que le gustan las imágenes de naturaleza y los macros, para los que utiliza el 50-200 mas anillo de extensión. Vistos los resultados, no es mala combinación....
Visitad su sitio: www.olhares.com/utilizadores/detalhes.php?id=9179&redir=1
Bienvenido al club¡ 
Josep Gusta, desde Girona, nos envía esta imagen tomada con su E-500. Realmente la calidad que se puede obtener con los objetivos de kit Olympus es muy alta. Felicitaciones y bienvenido al club.
PD: nos da una dirección para que veamos mas imágenes suyas:
picasaweb.google.com/ea3gbp
Me permito recomendaros la visita de un nuevo amigo usuario de Olympus. Fito Mendi desde Puerto Real (Cadiz) tiene un blog muy interesante, donde aúna fotografia y pasión por la naturaleza: fitomendi.blogspot.com
Bienvenido.
En un comentario de un par de entradas mas abajo, Alfredo desde Oviedo nos envía unas fotos hechas con varios teleobjetivos clásicos y digitales. Como puede pasar desapercibido, prefiero hacer una entrada nueva para que veais los resultados. Todas las imágenes han sido tomadas con su E-500. El sitio es:
www.telecable.es/personales/jubotas1/policarbonato/TeleYmacro.htm
Que las disfrutéis.
Como habréis podido ver unas entradas mas abajo, necesitaba una solución para descargas fotos cuando estoy lejos del equipo de casa. Comprobé que Olympus no ofrece ninguna opción en este sentido y valoré todas las variantes posibles del mercado. Quedaron resumidas en dos: un disco duro portátil, o un ordenador portátil. En cuanto al primero, encontré el Starblitz de 40 gb por 175 € en Nivel 10 de Barna, pero en la pantalla no se visualizan las imágenes. Lo busqué con visualización, pero no bajaban de 400 €. Visité varias casa de informática, y al final me decidí por un portátil nuevo por 600 € con 80 Gb de memoria, procesador de 1600, wifi, etc, etc de la marca Acer. Después de algo mas de un mes de uso puedo decir que ha sido una acertada elección. Mas voluminosa (evidentemente no lo puedo llevar en la bolsa) pero muchísimo mas útil. Las ventajas son incontables ( muchísima memoria, visualización fantástica de las fotos tiradas en el maldito formato RAW, puedo ponerle pelis al crio.........es broma, pero también sirve) y los únicos inconvenientes que le veo es el propio tamaño y que la pantalla no sirve para retocar fotos (creo que los únicos fiables son los portátiles Mac pero no estoy seguro...). Es fantástico para elegir las mejores imágenes de cada sesión y descartar las no aptas, y así hacemos un ahorro de memoria brutal. Cuando no lo tenía, guardaba todo, por si acaso. Ahora sólo guardo lo realmente interesante. Calculo que ahora sólo me quedo con un 20% de las imágenes que me hubiera quedado si no lo hubiera tenido. 
Ya hice un comentario de pasada sobre este tema en una entrada anterior, pero creo que el supuesto problema se merece tratar en detalle debido a los quebraderos de cabeza que pueden tener algunos amigos Olympicos. Os comento mi experiencia personal y su resolución por si os sirve de ayuda. Al principio de utilizar la cámara ( E-300) me di cuenta de que aparecían píxeles rojos y blancos en algún caso, mas evidentes después de pasar por PSP y haber aplicado una ligera máscara de enfoque. Comprobé que el formato en el cual aparecían era siempre jpeg, y si tenía configurada la cámara para tener mas nitidez, se agudizaba. Cuando pasaba estos archivos por PSP, los píxeles anormales aumentaban en cantidad y tamaño. Estaba claro que era un problema de procesado, pero ya latente en el archivo original en jpeg. Apliqué la función de mapeo de pixeles muertos, pero el problema aparecía otra vez según la fotografía: en zonas de luminosidad media-baja y muy homogéneas, como fondos oscuros o superficies lisas continuaban apareciendo. Pasé a revisar imágenes disparadas en RAW y no encontré ni un pixel anormal. Y si proceso estas imágenes en PSP sin hacer cosas exageradas, continúan sin aparecer aún después de una revisión casi pixel a pixel de la foto (decidme maniático, pero estaba muy mosqueado). Immediatamente pasé a disparar siempre en RAW, con una copia en jpeg de 1000 pix para el visionado rápido, y hasta el dia de hoy no he vuelto a ver un sólo pixel muerto. 
Son muchas las personas que estos días me piden consejo sobre una cámara réflex digital para las vacaciones, de calidad y precio ajustado (siempre es igual...) Yo les recomiendo siempre la E-500 con el kit de dos objetivos, el 14-45 y el 40-150, además de algunos otros accesorios como una tarjeta de 2 o 4 GB, un disco duro portátil de 40 GB, un Flash, el Zuiko macro de 35 mm, etc, todo dependiendo de lo que puedan ampliar el presupuesto. Pero hay quién me pide un equipo aún mas compacto, y aquí sí 0que tengo un problema. Considero que un sólo objetivo de todo uso habría de ser un 28-200, intentando que fuera lo mas luminoso posible, y en la gama Olympus no lo hay. Sí que es verdad que existe el Zuiko 18-180, pero el angular es insuficiente para paisaje o interiores ( equivale a un 36-360 en fotografía tradicional). Relacionado con el post anterior, mirad que Leica prepara un 14-150 estabilizado, que equivaldría a un 28-300. Este es mucho mas interesante para fotografía de viajes, aunque el precio estará seguramente alrededor de los 1000 €. Señores de Olympus, les propongo que hagan un objetivo 28-200 todo lo luminoso que puedan, pero que salga ajustado de precio, es decir, que cuerpo y objetivo salgan por unos 800 € inicialmente. Hace falta y sé que hay mucha gente interesada. Un saludo.
